老子的“不尚贤”等具体主张
如何才能作到" 虚其心" 、" 弱其志" 呢? 老子在这这之前还有一段话：" 不尚贤, 使民不争; 不贵难得之货, 使民不为盗; 不见可欲, 使民心不乱。" ( 不崇尚贤德, 使人们不去争作贤德之人; 不贵重珍奇的物品, 使人们不为得到它而去偷盗; 不显露足以引起人们欲望的东西, 使人们的思想不致产生波动。)
在精神领域里没有追求" , 不尚贤" " , 无知" , 处于一种蒙昧的状态, ; 在物质领域里也没有追求" , 不贵难得之货" " , 无欲" , 只满足最起码生存要求。这样, 便可以作到无为而治了。
可历史证明, 老子的这个主意并不高明。唐朝诗人章碣有一首诗《焚书坑》：" 竹帛烟销帝业虚, 关河空锁祖龙居。坑灰未冷山东乱, 刘项原来不读书。" 焚书的烟尘已经散尽, 可秦帝国的根基也随之空虚。当焚书坑中的烟灰还未完全冷却, 天下已经大乱, 那揭竿而起的刘项之辈, 根本就不是读书之人。
秦始皇对老百姓从来未曾" 实其腹" 、" 强其骨" , 但是真正实行了" 虚其心" 、" 弱其志" , 可结果如何呢? 真正夺取他的天下的, 恰恰正是这些心也虚、腹也虚的刘项之辈。此后几千年的历史也是如此。这首诗讽刺了秦始皇, 也是对老子" 虚心实骨" 思想的一种批判。
老子的" 不尚贤" 等具体主张, 后世却并没有认真执行过。但作为一种治国思想, " 愚民政策" 却被后世的统治者所接受, 但他们是从另一方面去实行的。中国历代统治者其实是" 尚贤" 的：确立一个" 贤" 的标准, 树立一个" 贤" 的榜样, 要求人们去遵循它, 效法它他。这种" 尚贤" 运动是如此之持久, 如此之普及, 以致有人认为中国的政治就是贤人政治
激励机制的科学性是整个团队生存、发展的关键
美国的《斯隆合理评论》对此曾有这么一段论述：" 团队组织与传统组织在形态表露、动作方式、权责范围、目标要求等很多方面有区别, 所以一个团队进行考评激励时, 自有其特色。激励机制的科学性是整个团队生存、发展的关键。团队工作与其他部门是联系在一起的, 一般来说, 一个部门越独立, 它就越有权力独享自己的工作成绩, 但对于团队, 却很难区分个体与整体。
团队是一个整体, 有边界( 权责) 。在考评激励时首先要明确的一点, 就是团队的整体性。它的成绩是集体智慧的结晶, 是靠大家的力量共同完成的, 集体智慧如何与个人考评相结合, 是一个比较复杂的问题。大部分企业, 或者说传统上的激励方式, 更看重的是对个人工作的考评, 奖酬很大程度取决于个人的贡献, 但要使团队成员齐心协力地工作, 在许多企业中, 也出现了对团队整体奖励的趋势。
团队又是由独立的个体组成的。不可否认, 团队整体的成绩是由每个团队成员创造出来的, 在这一过程中, 大家互相依存、互为促进, 尽管在许多时候难以区分每个人的劳动成绩, 但他们的工作是最根本的。所以要使团队能发挥作用, 还需调动个体的能动性。"
这段话不仅强调了对团队进行考评的必要性, 而且也突出了团队激励考评机制的特殊性。它不同于组织成员激励考评。这是一个复杂的过程, 因为在许多时候难以分清个人与整个团队的成果。所以, 若没有相对可行的考评激励措施, " 滥竿充数" 的现象不可避免, 这种现象若不及时处理制止, 可能导致团队的瘫痪。
因此, 建立一种合理的考评制度就尤为重要。美国著名管理学家哈罗德孔茨就绩效考评制度的建立提出了以下几点建议：" 首先, 必须与团队目标相结合。考评激励制度旨在调动员工积极性, 挖掘团队的最大潜力, 实现企业发展目标。为此, 建立团队的考评激励机制, 必须基于团队目标。第二, 综合考虑团队文化的影响。人将受其所处环境的影响, 团队文化对其成员的影响力更是不容忽视的。调动员工的积极性, 要考虑团队的文化导向。第三, 注重团队的长远发展。考评激励机制的建立, 是为了团队长期稳定地发展进步, 具体方式也将随团队的发展而不断变化, 但团队的精神要始终保持。"