他一直想找个好办法让自己轻松些

       有个小和尚, 每天早上负责清扫寺庙院子里的落叶。在冷飕飕的清晨起床扫落叶实在是一件苦差事, 尤其在秋冬之际, 每次起风时, 树叶总随风飞舞落下。

       每天早上都要花费许多时间才能清扫完树叶, 这让小和尚头痛不已。他一直想找个好办法让自己轻松些。

       后来有个和尚跟他说:" 你在明天打扫之前先用力摇树, 把落叶统统摇下来, 后天就可以不用辛苦扫落叶了。" 小和尚觉得这真是个好办法, 于是第二天他起了个大早, 使劲地猛摇树, 这样他就可以把今天跟明天的落叶一次扫干净了。一整天小和尚都非常开心。

       第二天, 小和尚到院子一看, 他不禁傻眼了。院子里如往日一样落叶满地。

       老和尚走了过来, 意味深长地对小和尚说:" 傻孩子, 无论你今天怎么用力, 明天落叶还会飘下来啊! "

       确实, 生活中人们也常常和小和尚一样, 企图把人生的烦恼都提前解决掉, 以便将来过得更好、更自在, 活得无忧无虑。而实际上, 很多事是无法提前完成的。过早地为将来担忧, 除于事无补外, 只能让自己活得很累、很无奈, 也会让自己觉得非常失败。

       不预支明天的烦恼, 不想着早一步解决明天的烦恼, 一定能使自己过得轻松、有诗意。而怀着忧愁度过每一天, 设想自己可能遇到的麻烦, 只会徒增烦恼, " 怀着忧愁" 。哈里伯顿说:上床, 就是背着包袱睡觉。"

       逻辑真理是必然真理

       在罗素看来, 语言与经验世界的关系是表述与被表述的关系。逻辑原子论的另外一个代表人物维特根斯坦则以" 图像论" 来说明语言与它所表述的经验事实的关系。

       维特根斯坦认为, 语言或命题" 描写" 或" 摹写" 经验事实, 所以语言或命题是经验事实的" 图像" 或" 形象" , 不过这种" 图像" 并不是客观物质世界的图像或映象, 它是一种符号, 就像乐谱作为音乐的符号一样, 所以从本质上说, 维特根斯坦阐述的是一种主观感觉或主观经验的图像。维特根斯坦还根本否定客观必然性的存在, 认为经验事实只有重复性而无必然性, 相信因果性、必然性的存在不过是人心理上的一种" 迷信" 或" 假设" 。这样, 以经验事实为认知对象的自然科学也就不是客观的, 它只是用以服务于满足人们一定需要的手段, 科学的根本任务就是把复杂的自然现象化繁为简, 以便从经验思维的原则出发作出必然性和规律性的" 假设" 。对于什么是科学的问题, 以卡尔纳普为代表的逻辑实证主义完全与老实证主义一脉相承, 他们认为, 科学是对经验范围以内的事实作逻辑系统化和简明化的表述, 因而一切科学都是经验科学。从语言形式来讲, 科学就是使经验事实表现为逻辑系统化的语言系统或命题系统。

       要指出的是, 一直围绕着现代经验主义哲学的有关逻辑必然性的问题, 经过罗素与维特根斯坦的先验性解释后, 到了逻辑实证主义那里, 又回到了康德的思路上去了。他们认为科学语言系统由两类句子即" 对象句子" 和" 句法句子" 构成。对象句子是对经验事实的记录陈述; 句法句子是有关概念( 语词) 和命题( 句子) 之间的逻辑句法关系的陈述。相对于对象句子的真陈述就是经验真理, 而相对于句法句子的真陈述就是逻辑真理。这两类真理是截然有别的, 逻辑真理是必然真理, 而科学的经验真理则是或然真理。重新把逻辑真理与经验真理区分开来, 实际上是把演绎的方法与归纳的方法、把分析的方法与综合的方法又对立起来, 进而只承认通过对经验的归纳与验证所得出的科学真理不过是人们对经验现象关系的预测。赖欣巴哈就把科学知识看作是一些预言性的假设, 把科学工作看成是一种高级赌徒用概念来进行的高级赌博。

       由于科学认识并不是对客观本质的正确反映, 因而它只有主观的意义而毫无客观性、必然性。当然, 现代逻辑实证主义把经验真理与逻辑真理断然区分开, 并不意味着他们又回到了康德的老路上去。因为, 归之根本, 作为经验主义流派, 对于这两类真理的地位评价是不同的。在逻辑实证主义看来, 逻辑真理虽然具有普遍性、必然性, 但它们只不过是把已包含在主词中的含义通过宾词重新阐述出来, 所以是一种同义反复, 没有告诉人们什么新的东西, 它也就不可能导致科学的发展。而经验真理则不同, 尽管它是一种" 假设" 而没有绝对必然性, 但科学知识正是由于通过对假设的不断验证而不断增长、深化和向前推进的。这一点到了美国实用主义分析哲学家威拉特奎因那里, 展开了" 对经验主义两个教条" 的驳斥。奎因认为事实上绝没有经验真理与逻辑真理的截然区分, 只要是真理都是对经验事实的表述, 都是建立在经验基础之上的。

       比如, " 单身汉是没有结婚的男人" 的同义反复命题, 就不是不与经验相关, 相反是词典编撰者根据已经在经验中通行的同义用法收录其中的。不过, 对于科学真理的本性, 奎因在坚持实证主义经验原则的同时, 则另辟一说, 强调从功用的角度去审视和判断经验陈述的真理性。但无论如何, 我们看到, 逻辑实证主义者包括奎因在内都是把科学理论理解成是一种关于经验事实的表述, 从实质上说是人们主观感觉经验的产物。或者从" 假设" 的角度, 或者从功用的层面去理解科学真理, 无不是在抹杀真理的客观性、科学的必然性。当我们对现代经验主义哲学关于科学知识的本质作出以上考察之后, 自然而然地会思考这样两个问题:现代经验主义的科学方法是什么? 现代经验主义的科学证明是如何进行的?

最近文章