只不过讲道理要根据“苦恼人”的内心特点

       在生活当中, 我们常常需要体贴朋友, 从精神上给他们以安慰, 但为了求得好的效果, 就需要讲究点劝慰艺术。

       掌握时机

       人在盛怒之下, 其情绪就会失去控制, 这时无论你说什么劝慰的话, 他都无法接受。如果你理解他的这种心情, 最好等事情平息。当他冷静下来, 恢复了理智, 愿意与你交谈的时候, 先用一些不涉及" 风波" 的语言与他交谈, 待话语缓和了, 再转入正题, 分析问题的原因, 给予适当的安慰和鼓励。到了这种火候, 在失恋的人面前, 你就可以说:" 天涯何处无芳草? " " 有情还怕无知音? " ; 在失败者面前, 你就可以说:" 失败乃成功之母。" 之类的话, 被劝者就会觉得你的话顺耳多了。

       使人宽心

       " 苦恼人" 大凡需要安慰, 很需要有人给以开导和排解。通过开导和排解使其心情安适, 这就是安慰。开导和排解免不了要讲点道理, 只不过讲道理要根据" 苦恼人" 的内心特点, 既有针对性又要晓之以理, 动之以情。如果正襟危坐地摆出教训人的架势去讲大道理, 那是不会有什么好效果的。就拿位觉得领导对他有偏见的人来说, 如果实际情况不是如此, 你不妨以旁观者的角度, 拿出有说服力的事实, 使他认识到是他把事情看拧了。如果能收到这样的效果, 那对他来说就是最好不过的慰藉了。

       表示同情

       在" 文革" 中, 有许多无辜者惨遭迫害。这时, 正直的人们总是用不同的方法表示对受迫害者的同情, 这是对遭受心灵残害的人们的最大安慰。因为, 这使他们看到人们心里是明亮的, 人心在自己一边。

       展示光明

       挫折和不幸容易使人灰心丧气。因而, 使" 苦恼人" 看到前程的光明, 这是真正解脱他们苦恼的最根本的途径。例如, 一个姑娘交了几个男朋友, 全都因为各种原因而告吹了, 眼看落花流水春也去, 她怎能不苦闷和烦忧呢? 如果你讽刺挖苦她" 眼界太高" , 得来的只会是反感; 如果埋怨她" 太笨" , 只会增加她的自卑; 你如果鼓励她:看起来" 踏破铁鞋无觅处" , 说不定" 得来全不费功夫" , 她就会从失望中看到成功的光芒。鼓励, 可以说是积极的安慰, 也可以说是最佳的安慰。

       以苦为乐

       把苦恼的思绪引到相反的方向去。比如, 看望病人时, 如果开玩笑说一句:" 你真走运啊! 我怎么不生点病, 也好安静地躺在床上休息两天呢? " 抑或是" 得, 你倒有时间看点书了! " 这效果肯定比" 你真倒霉" 之类的话对他的安慰更大些

       反对封建神学的战斗中

       现代西方哲学是古近代西方哲学的继承和发展, 现代西方哲学中的科学主义( 实证主义) 与人本主义( 非理性主义) 两大派系都渊源于近代西方哲学。英国的经验主义直接影响了科学主义思潮的产生, 而欧洲大陆的唯理主义则直接转化成非理性主义的人本主义思潮。近代西方唯理论与经验论是在反封建、反科学旗帜下的近代哲学内部的两个派别。唯理论强调要以理性来批判上帝的权威和宗教的虚妄, 故而倡导一切要在理性的法庭上予以审判, 只有确切无疑、清楚明白的才是真理, 反之便是谬误; 经验论则高举" 经验" 大旗, 认为一切知识来源于经验, 只有符合经验, 为观察与实验所能证实的才是真理, 否则即是谬误。唯理论与经验论在反对封建神学的战斗中共同起到了积极的历史进步作用, 但是它们之间的分歧或者说各自的极端性、片面性也是明显的。唯理论强调理性, 主张演绎主义方法, 但却贬低或否定经验; 经验论强调经验, 主张归纳主义, 但却贬低或否定理性。可以说, 这两派各执一端, 片面夸大, 并进行相互的理论攻击。

       经验论者主张, 科学的方法必须能够对经验事实进行归纳, 能够给人类提供新的知识, 但演绎法却难为此任, 因为演绎法通过推演得出的结论实际上预先就蕴涵于前提之中, 而并非新知识; 同时, 要保证推演结论的正确, 必须以前提正确为必要条件; 而要证明前提正确, 又必须证明另一个前提的正确……这样就自然要确定一个没有经过证明的前提, 而这就犯了" 窃取论据" ( 或称丐词) 的错误。而在唯理论者看来, 人类理性中存在有不证自明、绝对正确的先验真理, 其自然科学根据就是欧式几何。可以认为, 欧式几何的公理便是清楚明白、无须证明的先验真理。反观经验归纳主义, 虽然它作为一种逻辑方法, 能够增加知识新内容, 但却无法保证知识的普遍性与必然性。归纳法只是从有限推知无限、从过去推知未来、从局部推知整体, 它永远只有或然性。经验的多次重复不等于理性上的必然重复。

       同时, 即便是完全归纳法也不是一种科学的方法, 因为它无法给人以预见性知识, 而预见性又恰恰是科学知识的必要条件。针对唯理派哲学的指责, 作为经验主义者, 休谟曾经从心理学上为经验归纳寻找可靠性依据, 他认为, 虽然归纳知识的必然性没有认识论上的依据, 但却具有心理学根据。他认为事物的因果关系或规律只是经验现象的多次重复在人们心理上进行" 习惯性联想" 的结果, 规律不是客观的, 它只是人们的一种联想或信念, 人们坚信事物仍将如此重复这才有了必然性这一概念。这就是说, 经验归纳知识的必然性从逻辑上确实得不到证明, 但是对它却能够作出心理上的说明。当然在哲学史上, 休谟的如此辩解, 遭到了罗素在《哲学问题》中的致命攻击。罗素指出, 心理的信念, 不管多么强烈, 仍旧代替不了事物的必然性, 它是不可靠的。一只经过长期训练定时供食的鸡, 或许在某一天当它满怀信心等待喂食时, 主人却将它宰杀掉食用了。

最近文章