就会发现各种各样的可用之才就在自己的眼前

       在选职员时要注意一些问题。

       企业经营才选拔人才首先要有正确的思想方法和衡量标准。《贞观政要》中记载着这样一个故事:唐太宗李世民为了开创帝业, 曾派唐朝开国元勋, 尚书右仆射封德彝为他荐贤。可是, 封德彝却久久没有推荐一个人才。当李世民查问他时, 他辩解说:" 非不尽心, 但于今未有奇才耳" 这时, 李世民不客气的对他进行训导说:" 君子用人如器, 多取所长。古之致治者, 岂借才于异代乎? 正患已不能知, 安可诬一世之才" 封德彝无言以对, 惭愧而退。由于李世民善于发现和使用人才, 在他当政时, 出了像房玄龄、杜如晦、魏征、李靖、徐世绩、王圭等被后世公认的贤相良将。封德彝" 当代无贤" 的结论显然是荒谬的。俗话说:" 十室之邑必存忠信, 百步之内必有芳草。" 经营者如果能够开阔视野, 深入群众, 广开才路, 大力物色人才, 就会发现各种各样的可用之才就在自己的眼前。

       美国管理学家彼得圣吉在《第五项修炼》一书中说:" 管理者可能没想到自己的期望会影响部属绩效的程度。如果我认为这个人具有很高的潜能, 我会特别注意和照顾他, 他的潜能得以发展。当他才华绽放, 我觉得自己的评估是对的, 因此, 更进一步帮助他。相反的, 那些被我认为潜能较低的人, 可能会在轻忽与不受重视之下, 表现出没有工作意愿的样子, 我因此更确信自己的评估是对的, 而更不重视他们。心理学家莫顿将此现象名之为' 自我实现的预言' 。"

       领导者对人的看法难免会有偏见, 而这种偏见就可能埋没不少人才。人的才能有一个形成、发展的过程, 才能的发展与才能的使用交织在一起, 互为促进。人才若能得到使用, 其潜在的能力就会施展出来。

       看审美文化的文化自决

       学术概念和语言的历史建构的奇异性是如此突出, 总是震荡于其开端和终点之间, 无法克服其固有的二律背反。每当一种文化现象出现, 知识学的考察就蜂拥而至, 并首先表现出一种命名的疯狂, 继而追查其祖宗十八代、考订其出生门第、以辨其社会合法性。语源学的研究, 实际上就是奔走于开端和终点之间而永无结局的游戏。对学术概念和语词意义的确定来说, 历时性的研究, 也总是要被卷入这样一场" 语源学" 的游戏之中。语源学的研究, 事实上既无法接近它的" 端点" , 也正如无法达到它的" 终点" 一样; 因此历时性的研究在本质上总是" 后设性" 的, 进而因其规范功能的程度不同的丧失而陷于" 首尾相咬" 的逻辑怪圈。关于审美文化的概念, 就是这样一个丧失了其严格语义规范的、似是而非的" 后设性" 概念。我们可以看到, 一方面, 审美文化在日常生活领域的" 活用" , 几乎成了学术概念" 回到日常生活" 的典范; 另一方面, 审美文化的概念运动, 又总是希望觅得它的发生学意义上的原点, 为其自身的存在提供其历史本体论的依据。" 后设性" 的建构几乎成为其徒劳但又是唯一的可能结局, 因而成为对历史的莫大反讽。关于审美文化的理论研究, 就处于这样一种境况。不过我们当真以这样一种态度来对待审美文化这一热门课题研究的话, 很有可能立即被看做是理论上的贫乏以及道德上的不负责任而受到指责。

       学术界关于审美文化的研究, 总是热衷于这种类似于" 语源学" 的研究。我们且不论关于它的社会溯源, 仅就其纯粹概念的溯源来看, 大致可以追溯到西方工业革命时代的1 9 世纪。据聂振斌、滕守尧等所撰《艺术化生存中西审美文化比较》一书指出, 在那一个时期, 关于审美文化大致持三种观点:一是英国学者提出的" 审美文化即把艺术作为文化核子的文化" ; 二是美国学者提出的" 审美文化即生活与艺术融为一体的文化" ; 三是欧洲大陆学者提出的" 审美文化即文化的各个领域( 道德、认识、艺术) 在审美原则下融合的文化" 。对审美文化的这样一种方式的溯源是极其典型的, 不仅是因为在他们眼里历史本身应当是逻辑的, 而且正是概念本身动起来, 形成某种" 推论性" 的关系, 历史才显得是合逻辑的。审美文化就应当是这样一种" 概念推论" 的逻辑结果。虽然我们可以注意到" 审美文化" 概念提出的这样一个可能的历史事实, 以及可资参照的文化背景与历史语境, 但我们不能因此而认为审美文化就是由其" 概念的推论" 的" 理论建构" 而成的, 或者说是为上述理论规范所限定的历史事件。笔者认为, 审美文化是在一定的历史条件下由社会建构而成的。

最近文章