再让我们看一看周围

       森林里的运动会有一项是比谁飞得高, 很多老鹰和大雁都报了名, 可是这些选手里面居然还有一只小小的麻雀。

       比赛结束后, 小麻雀自然是最后一名。它无比委屈和不解地说:" 我用的力气并不比它们少, 可是我为什么就比不过它们呢? "

       裁判员夜莺说:" 你忘了吗? 以前在上飞行课的时候, 你就老是开小差, 根本就没学到什么飞翔的知识。"

       职场, 是竞争的战场, 员工只有在工作中发挥出最大的能量, 才能干得出色, 才能获得比别人更多的升迁和加薪的机会。

       可是, 很多人虽然拼死工作, 效果却并不好, 究其原因就在于缺乏知识和能力。

       试想:一个缺乏知识的人, 怎么能够成为强者, 怎么能够与人较量?

       再让我们看一看周围, 那些缺乏知识的人, 大多都是失败人生的主角, 他们常常发出感叹:" 唉, 我没上过什么学, 能干些粗活。"

       事实也是如此, 只有知识和能力, 才是成功的资本。

       积累知识能力的提高, 对一个人的成功之路有很大的影响, 因为见识短浅的人实在难成大事。

       在这个" 知识经济" 时代, 我们必须注重自己的学习能力, 必须能够勤于学习、善于学习, 并且终身学习, 才能在竞争激烈的社会中立于不败之地。

       随着知识、技能的折旧越来越快, 不通过学习、培训讲行技能更新, 适应性自然会越来越差, 而老板又时刻把目光:盯向那些掌握新技能、能为公司提高竞争力的人。

       未来的职场竞争将不再是知识与专业技能的竞争, 而是学习能力的竞争。一个人如果善于学习, 经常给自己" 充电" , 他的前途将会一片光明。

       直接现实性或准确性

       一是阶级标准说。该说认为价值是有阶级性的, 不同的阶级有不同的价值观; 资产阶级在剥削的程度、金钱的多少和享乐的份额中寻找价值标准, 其价值标准是腐朽的、落后的; 无产阶级在革命中, 在解放全人类的进程中寻找价值标准, 其价值标准是高尚的、进步的。因此, 资产阶级必然以是否符合资产阶级利益为价值标准, 无产阶级必然以是否符合无产阶级利益为价值标准。

       二是人类标准说。此说以李秀林先生为代表。该说认为, 在全球化背景下不应过多强调价值的阶级性, 而应以全人类利益作为价值评价的最高标准。每个人都应以人类社会的进步和发展作为主体需要的最高尺度, 从而作出正确的价值选择。

       三是主体需要标准说。我国哲学界一些学者坚持以" 客体满足主体需要" 界定价值, 即认为价值就是客体对主体需要的满足。价值定义决定价值标准, 这个定义决定了主体需要就是价值标准。而这个定义的主要根据是, 马克思、恩格斯曾说过的" 他们的需要即他们的本性" 。

       四是生产力标准说。生产力标准说在我国曾一度非常流行, 但它的问题也是显著的。显然, 如果有利于生产力发展的法就意味着是良法, 那么希特勒的告密法也成了良法, 因为希特勒领导德国走出了经济危机。

       五是社会进步实效标准说。此说以王玉墚教授为代表。他认为, 价值评价的科学性, 直接关系到价值哲学的科学性, 也关系到价值哲学在社会生活中的运用。而价值评价的科学性, 关键是价值标准的科学性。科学的价值标准至少要符合三个条件:第一, 客观性; 第二, 逻辑一贯性; 第三, 直接现实性或准确性。

       社会进步的实效标准就符合这三个条件。因而, 社会进步的实效标准才是科学的价值标准。

       以上第一、二种观点是从价值主体的角度加以界定的, 第三、四种观点是从客体的角度加以界定的。应该承认, 第一种观点在当今时代仍有其指导意义, 但它深深地带有阶级斗争时代留下的印记, 而且, 笔者认为, 在价值标准问题上不应过多地强调其阶级性而忽视人类的共同性。第二种观点承认整个人类在价值标准上具有共同性的一面, 但不具有可操作性, 而且也没有太多的现实意义。下面主要对第二种和第四种观点加以简要评述。

       就第三种观点而言, 马克思、恩格斯的确说过" 他们的需要即他们的本性" 这样的话, 但是, 马克思、恩格斯这里说的是人的需要是人的本性, 并未论及人性与价值或需要与价值的问题。而符合人的需要是否有价值, 则是另一个问题。由于主体需要并非合理, 这一定义显然存在逻辑矛盾。

最近文章