实践理性支配理论理性的方式对两者作了统一

       讨论康德实践哲学对西方实践哲学发展的影响, 有两个问题是必须回答的, 其一是康德实践哲学在康德整个哲学中的地位问题; 其二是康德实践哲学在整个西方实践哲学发展史上的地位问题。

       康德哲学是一个庞大的体系, 在他的三大" 批判" 中, 《纯粹理性批判》阐明" 知" , 实践理性批判》说明" 意" , 《判断力批判》分析" 情" , 相应地, 第一" 批判" 是讲" 真" , 第二" 批判" 是讲" 善" , 第三" 批判" 是讲" 美" 。在知识中, 康德运用先验逻辑讨论了理性能力的有效使用范围, 指明了感性、知性的先天形式决定知识构成的本质和先天普遍性、必然性; 在道德哲学中, 康德要讨论的是道德的理性基础和道德意志的纯粹自律性, 道德完全是从自身产生出来的主动的东西, 自由是道德得以成立的必要条件, 如果没有自身的力量使自己行动起来, 则任何道德都是不可理解的。认识的世界停留于经验的现象界, 道德的世界则深人到超越经验之外的本体界。在康德看来, 支配认识世界的是理论理性( 纯粹理性的知识学运用) , 而决定道德世界的是实践理性( 纯粹理性的道德学运用) 。

       这两种理性虽是一种理性, 但是两种完全不同性质的运用, 理论理性所运用的是机械的、必然的、因果的世界, 实践理性所运用的是目的论的、自由的、存在的世界。从两者的性质来看, 它们是分裂的, 是不能相互混淆的。不过, 康德在对两者作了明确区分之后, 又以" 实践理性居于优先地位" 、实践理性支配理论理性的方式对两者作了统一, 最终是本体统一现象, 现象依属于本体, 认识的世界从属于意志的世界, 自然界因为有道德界的存在才获得了意义。当然, 这种以实践理性的本体世界来统一理论理性的现象世界是通过康德《判断力批判》中的" 目的论" 分析来体现的。康德指出, 自然界是不能认识目的的, 因而也是没有价值意义的, 目的、价值概念只存在于道德世界中。但是, 假如从整体上去观察自然, 也就是从生物和有机体有目的的活动推论下去, 就会观察到, 而不是确实的认识, 受因果关系支配的世界在整体上同样也具有目的的倾向。康德的《判断力批判》就是试图通过目的论的分析, 将理论理性与实践理性、自然界与道德界统一起来。

       当然, 这种分析是不成功的, 他们的统一并没有真正建立起来, 根本原因就在于康德始终不曾肯定目的观的客观存在性, 而一直把它看作是完全主观的。这样, 这种割裂的理论理性与实践理性、现象界与道德本体界的统一任务就留给了康德的后继者费希特、谢林、黑格尔去完成了。从这种分析可以看出, 康德的三大" 批判" 回答了哲学的最根本问题, 而其中居于中心地位的是《实践理性批判》对实践形而上学理论的阐述, 正如安倍能成所言, " 从康德的本意来看, 是实践理性应占中心地位" 。因此, 从中我们能够明确地知道, 在康德整个哲学体系中, 相比起理论哲学来讲, 实践哲学占据着主导的、核心的地位。康德就是通过建立实践哲学来体现他的作为未来的科学的形而上学的, 也是通过实践形而上学来从道德上确立人的地位、价值和尊严的, 实践哲学是康德期望对人的问题作出根本性解答的最高理论思考。

       惟一未被定义的道义范畴

       以冯赖特的《道义逻辑》这篇经典性的论文为标志, 道义逻辑这门现代模态逻辑中的新学科, 从此就以独立的学科形式获得了学术界的认可。道义逻辑其后的发展, 都是由这部经典性文献直接或者间接地刺激起来的。

       冯赖特创建的道义逻辑经典系统首先是现代模态逻辑的一个扩展, 3 0 年代模态逻辑系统的成熟, 是人们能够思考道义概念的一个理论基础。而道义模态和真势模态的类似, 则成为可以在真势模态逻辑的基础上建立道义逻辑系统的一个基本出发点。我们可以用一个表格来清晰地说明这两类模态之间的类似。

       因为真势模态和道义模态的相似, 模态逻辑的基本框架就可以为道义逻辑所用, 模态逻辑的一些基本概念相应地就转换为道义逻辑的基本概念。例如模态逻辑中的真值和真值函项, 在道义逻辑中就成了实施值和实施函项。

       同样地我们可以用模态逻辑的方法来定义道义逻辑中的其他一些概念, 例如各种逻辑联接词和道义模态。其中的道义模态的定义, 就如同真势模态把必然作为初始概念一样, 道义逻辑把道义模态中的允许作为模态词的初始概念, 允许是经典系统中惟一未被定义的道义范畴。

最近文章

This article was posted on 2009-03-05 and the permalink is http://www.kongfang.org/html/2433.html ( 空房子 )