问题在于不要把幸福当作道德的基础

       从道德基础上否定了幸福主义原则, 但康德并不要求在经验生活中完全取消幸福, 恰恰相反, 他认为, 幸福是每一个理性主体的必然追求。人有理性的一面, 也有感性的一面, 照顾到和满足感性方面的要求, 是自然的、合乎情理的。问题在于不要把幸福当作道德的基础, 在这个前提下, 道德与幸福不是对立的, 而是可以协调结合起来的。真正的问题是, 人如何配享受幸福? 在康德看来, 这个问题就指出了道德与幸福统一的一面, 因为对它的回答就是, 只有有道德的人才配享受幸福, 道德不依赖于幸福, 而幸福却要服从于道德。

       那么, 在经验生活中是否必定如此呢? 康德指出, " 个人在现实生活中所享受的幸福程度, 在多大程度上与这个人的道德行为、道德精神相符合" 是一个令人苦恼的问题, 因为经验中幸福的享受和实现不一定取决于享受幸福的人有没有道德, 而是受到这个人的社会地位、社会关系等方面的影响, 也就是说, 在经验世界中能否享受和实现幸福, 并不能在纯个人存在和纯道德意义上解决。在康德看来, 在经验世界中这种道德与幸福的矛盾是无法消除的, 因为这个世界并不保证道德行为与道德行为的结果( 如幸福) 必然一致。

       但是, 对于这种不一致, 道德的自我意识是不满意的, 它必然要求道德与幸福最终能够统一。所以, 要真正实现这种道德与幸福的统一, 只有从理论理性转向实践理性, 从现象领域转向物自体领域, 因为, 作为实践理性的" 公设" , " 上帝存在、意志自由、灵魂不灭" 不仅具有最高的本体论存在意义, 也从实践理性的信仰上为道德与幸福的统一提供了必然的依据, 这意味着理论理性要服从实践理性, 经验幸福要服从道德, 一个道德的人必定是一个幸福的人, 一个幸福的人最终必定是一个道德的人。

       由此, 我们认为, 康德在道德上不是不讲效果的, 他所坚持的是一种以动机为基础、根据或原则的动机与效果统一论, 那种只简单地把康德伦理学看作是只讲动机不讲效果的观点是肤浅的、片面的。

       进补一定要讲究科学

       纵观历史" , 补" 的方法一直随着生活方式的改变而变化。旧时的中国, 大众营养不良的时候居多, 所以补的观念就会代代相传, 深入人心, 成为传统就目前而言, 生活好了, 吃补品补药的也就多了, 其目的是为了强壮身体、延年益寿。不过进补一定要讲究科学, 不能以补代食, 以补伤身。

       中医认为病人和老人在保健运动和摄生养性的基础上, 根据体质的不同和防治疾病的需要, 适当地辅以滋补药物, 对于治疗疾病、延缓衰老是有一定帮助的。但药物终属补偏救弊之品, 使用不当或滥用, 不但无益反而有害, 因此, 我们提倡辩证性地进补。

       科学研究表明, 正处于生长发育期的孩子, 如果父母经常让他们服用蜂王浆、花粉食品、人参、虫草等补品、补药, 容易导致假性早熟。

       但是, 这种现象至今未能引起更多家长的注意。许多家长由于爱子心切, 常常买些补品补药让孩子服用, 希望孩子长得更健康和壮实一些, 结果事与愿违, 反而有损孩子的身心健康, 不利于孩子的正常生长发育。

最近文章