尤其是中国的企业领导者
很多企业的领导者往往不能接受并购这一现实, 因为在他们的心目中, 如果自己的企业被并购了, 那是自己无能的表现, 那是一件丢人的事情, 他们宁可自己死撑着勉为其难地让企业运转着甚至亏损着, 也不愿意接受被并购的现实, " 死要面子活受罪" , 何苦呢? 其实企业作为商品, 它根本就不具有古人所推崇的利义择取色彩和道德载体的功能。如果人为地赋予它这种功能, 那么它本身作为商品的价值就失去了真正的价值意义。或者由于无法评估而影响它作为商品功能的实现。接受并购的现实从某种意义上说是给自己创造了双赢的契机, 是企业为寻求自身更大的发展, 为超越竞争的" 瓶颈" 而做的理性选择。当然首先要有付出, 付出的代价能带来另一方面的效益, 又何乐而不为呢?
但是现实中很多领导者却视并购如" 洪水猛兽" , 尤其是中国的企业领导者, 他们抵制并购, 尤其是被外国企业并购, 认为那样丧失了民族尊严, 他们一听企业被外方控股就脸色大变- - " 又一家民族企业被卖了" , " 受伤" 之情, 溢于言表。但试想一下, 如果合资之后能将整个市场的蛋糕做大, 连带的效益是国家税收的增加、就业的增加、员工福利的增加、消费者的选择增大, 这些都是实实在在看得见的" 民族利益" 。赢得这些利益, 自然是并购者们应得的报偿。以此而释, 双赢之义不在话下。失去的可能是心中或明或暗的" 民族大旗" 的名分。那么是守着一个名分、名义, 宁可不发展甚至死亡, 也不去考虑" 民族利益" , 这又是一种怎样的" 名分" ?
目前国家有关管理部门已有意让跨国资本介入国企改革, 透过国家经贸委公布的《关于国有企业利用外商投资进行资产重组的暂行规定》可以看出, " 人世" 后国家在对国企的自主权逐步放宽的同时, 将更着力于鼓励企业的制度创新和技术创新, 企业本着有所为有所不为的原则, 在不丧失自己尊严的前提下, 把一些在国际竞争中明显处于劣势的企业让给外资经营, 以从中取得双赢的互补。
语义学是现代逻辑的形式本体论
从形式化的角度来看, 一个现代逻辑系统主要包括两个部分, 一个是其语形部分, 即语形学, 一个是其语义部分, 即语义学。在逻辑系统的语形学中, 一个系统只是一个符号与符号系列, 它本身没有任何意义, 我们可以不考虑符号本身的意义而只研究符号之间的形式关系, 因此, 可以说, 现代逻辑的语形部分是没有任何本体论内容的、是与本体论无关的。这一点正如莱涅夫斯基所言：" ……对一个形式主义者来说, 他构造和检验的逻辑系统是没有解释的纯形式系统, 所以, 他把有意义的表达式谓之合式公式, 把公理谓之任意设定的不需要证明的真命题, 把推理规则谓之转换规则。
在语义部分, 我们需要对语形部分作出解释, 使其成为有意义的语言, 即在语义学中确定各个语言符号、语法规则、公理、定理等的意义, 这种解释可以是一种模型, 它是相对于该逻辑系统这个框架而言的, 与客观存在是没有直接联系的。因此, 从这个意义上说, 现代逻辑无论是语形部分还是语义部分, 都是与客观存在、与本体论没有直接的内容上的联系的。当然, 从另一种意义上来说, 现代逻辑系统中的语义学, 实际上是为该系统构造了一种说明、一种解释, 也包括对该系统内何物存在以及以什么方式存在的本体论的解释。所以, 我同意这样一种说法：语义学是逻辑的形式本体论, 这种本体论是逻辑建构的自己说明自己、无需借助外在因素阐述自身的本体论, 它不同于事实本体论, 它是逻辑的而非实在的, 是功能性的而非实体性的, 是关系的而非元素的, 是形式的而非质料的。
不过, 为更准确, 我建议将这句话改为：语义学是现代逻辑的形式本体论。
Two converters as follow - the best audio converter can convert M4V to WAV, convert MPEG to M4A and convert QuickTime to WMA and so on. The best video converter can convert H.263 to iPhone, convert H.264 to MPEG, convert H.264 to TS, convert H.264 to WMV, convert XviD to VOB, convert XviD to Zune, convert M4V to 3GP, convert MJPEG to VOB, convert QuickTime to TS and so on.