而且从外部环境上讲

       我们更多地认为管理是一门科学而非艺术。因为一般被称之为艺术的仅限于满足人们的某种审美情趣, 而科学更多地注重现实的使用性。

       之所以要探讨管理, 是因为良好的管理是促使企业生存延续、兴旺发达的重要因素, 经济形势、竞争、客户反复无常或者运气不好等都不是失败的决定因素。美国一份权威的工商管理刊物曾宣称 ,  9 0 % 上的经营失败是由于糟糕的管理, 其中大约一半可归因为" 无能或无知" , 另一半则可归因于使用了" 不合适的经验" 。" 无能或无知" 是不了解人类实际上拥有大量决胜商场的管理法宝; " 不合适的经验" 是说明管理者还没有学会和掌握有效的管理。

       鉴于此, 我们不得不去关注管理。管理给我们的启示将不仅仅是简单的理论阐释, 更多的是在实际操作中的经验和教训。管理, 被吵得热火朝天, 但管理究竟意味着什么, 管理在实践中究竟能起什么样的作用以及怎样起作用? 恐怕没有几个领导者能表述清楚。

       事实上, 管理是很难被定义的。在管理领域里, 一直都存在着理性和感性两种说法。基于地域和文化的差异, 管理又被分为东、西方两大阵营。

       管理是我们经营的制胜法宝, 这不应该被怀疑。领导者应该很清楚地意识到这一点, 但管理并不是对理论、原则的简单套用, 它要有一定的" 应用" 技巧, 有赖于领悟、判断或务实。

       在实际运用过程中, 往往由于管理理论浩若繁星, 让领导者眼花缭乱、不知所措。于是, 学者们便试图能归纳出几种通用的理论, 但这种尝试注定会失败, 根本不可能存在一套通用的管理理论。每个组织业务性质的差异或执行业务人员的不同, 导致了组织目标、任务、控制、协调、人事结构等方面的不同, 而且从外部环境上讲, 任何企业所面对的市场、技术、政策及社区等均有差异。

       其实, 这种做法从根本上就偏离了客观的轨道, 任何理论, 其最大的作用无非是提供一种解决问题的方法而已, 它始终都不可能成为一个万能的真理, 我们只可以利用它而不能崇拜它。

       站在她面前的人就是奥列斯特

       由于外延逻辑考虑表达式的意义时只涉及表达式的外延, 这就使得有些问题难以解决, 以至产生悖论。例如, 古代逻辑学者斯多亚派提出的" 厄勒克特拉悖论" 就说明了这一点。

       该悖论的情节是:奥列斯特回家了, 厄勒克特拉却不认识他, 虽然她知道奥列斯特是她的哥哥:

       前提:厄勒克特拉不知道站在她面前的这个人是她的哥哥, 厄勒克特拉知道奥列斯特是她的哥哥, 站在她面前的人就是奥列斯特, 结论:厄勒克特拉既知道又不知道这个人是她的哥哥。

       这个悖论说明, 在思维中, 如果只把语言表达式的外延当作其惟一的意义, 则一旦涉及像" 知道" 、" 认识" 、" 相信" 等涉及表达式的内涵的谓词, 则外延逻辑的等值置换与同一置换规则就可能失效。此外, 如果像外延逻辑那样只考虑表达式的外延, 且认为外延相等则可以相互置换的话, 则会出现这样的奇怪现象:" 所有的美国女总统" 的集合等于" 所有编写计算机程序的狗" 的集合, 因为二者的外延相同, 都为0 。

       鉴于上述考虑, 一些逻辑学家认为, 必须在表达式与这个世界的对象之外, 区分出第二种类型的实体, 即表达式的涵义, 也称之为表达式的内涵。这就促成了内涵逻辑的产生。

最近文章