由于设备是第一流的

       在《百战奇略变战》中说:" 凡兵家之法, 要在必变, 好在知兵, 举动必料敌。敌无变动, 则待之, 乘其有变, 随而变之, 乃利。法曰:能因敌变化而得胜者, 谓之神。"

       商场如战场, 领导者应该仔细体会, 做到熟于心, 手到擒来。这样, 再面对竞争, 就能取得主动, 适应环境要求, 取胜的概率也必然会高得多。

       尽管掌握了一些理论, 也认识到灵活性的重要, 但在实际操作过程中出差错还是难以避免的。这其实并不异常, 因为原则有时候是经典, 很难在某一次行动中检测出它的优劣。而且, 这种做法本身就不客观, 因为原则本身并没有优劣之分, 重要的是你自己有没有被它捆绑。下面, 我们从铃木的经历来看一下:

       我们知道, 直销体制是一种富有生命力的新型营销形式, 它的出现, 让许多企业欣喜若狂。

       铃木的公司便是其中之一。他们本来是经销玻璃产品的, 主要通过中间经销商在市场上销售。现在, 铃木认为, 自产自销才是发展的根本。于是他决定, 在公司的经销组织形式上, 废止原来依赖经销商的间接销售组织体系, 采用自产自销的直接销售组织网络。为实现这一组织变革, 他" 招兵买马" , 改革资金管理体制, 大量投资引进世界领先的技术设备, 以求大展宏图。

       铃木直销方式的魅力彻底征服了, 他义无返顾地着手改革。但三年之后, 残酷的现实使铃木站在了危机的边缘:商业界出人意料地对直销制不欢迎, 因而产品销售量停滞不前, 资金周转也因此不灵, 公司的财务赤字越来越严重。令他寒心的是, 由于设备是第一流的, 生产的大增与销售的滞涨, 使得公司进退维谷。尤其让他懊悔的是, 对直销制的预测错误。

       难道真的是直销制出现了错误? 我想这个答案是站不住脚的, 因为, 与此同时成功者也不乏其人。对其整个变革过程进行分析后, 我们会发现:主要的失策在于他盲目追求所谓的" 组织管理现代化" , 过分迷信新理论的强大作用, 而不去考虑企业的实际情况。因而, 领导者不顾及企业要根据其所处的成长阶段设置与之相适应的组织形式这一客观规律, 受某种" 现代意念" 的迷惑而轻易地变革组织, 就可能破坏企业实体同外部经营环境的生命关系, 扰乱企业组织管理的正常秩序, 使组织运行陷入混乱, 步入危境之中。

       给领导者的忠告:在未来的管理中, 领导者们必须明白, 只靠一些公式或是管理学教条就能包打天下的日子将一去不复返, 他们必须具有与众不同的灵活性, 不同凡响的创造力, 以及对原则的深刻理解与运用, 才能在未来的商业竞争中有所成就。

       出现了逻辑应用研究的高潮

       在纯逻辑这一层面上, 还有一种较为特殊的逻辑, 即元逻辑, 元逻辑是以逻辑本身为研究对象的元理论, 是关于" 逻辑的逻辑" , 它是刻画、研究逻辑系统形式面貌与形式性质的逻辑学科, 研究诸如逻辑系统的一致性、可满足性、完全性等等。因此, 元逻辑本身也是逻辑, 是一种超越逻辑( 对象逻辑) 的逻辑。

       这样, 我们可以将纯逻辑再分成元逻辑与理论逻辑, 理论逻辑也就是指元逻辑之外的纯逻辑部分, 它是逻辑学的主体部分与基础部分。

       以上面的论述为基础, 我们便可以将逻辑分成元逻辑、理论逻辑与应用逻辑三个层面。

       谈到应用逻辑, 我认为有必要谈一谈" 应用逻辑" 与" 逻辑的应用" 之间的关系。目前在我国逻辑界, 也出现了逻辑应用研究的高潮, 很多的逻辑学者将逻辑理论应用于各个具体领域, 形成了诸如" 经济逻辑" 、" 法律逻辑" 、" 刑侦逻辑" 、" 诉讼逻辑" 等等学科。这当然是一种可喜现象, 但是, 我认为, 这些研究都还只是属于逻辑的应用而不是真正的应用逻辑。

       这也就是说, 应用逻辑与逻辑的应用是有区别的。依我看, 它们的区别主要在于:逻辑的应用强调的是" 应用" , 而应用逻辑则要求形成系统的" 逻辑" , 因此, 只要是将逻辑原理( 不管是系统的还是零散的) 应用于某一学科或某一领域或某一个具体问题, 均可谓之逻辑的应用。但应用逻辑则不同, 首先, 它要求将逻辑原理( 主要是现代逻辑理论) 系统地而非零散地应用于某一学科或领域, 其次, 它要求在应用中形成逻辑系统特别是形式系统。因此, 一门真正的应用逻辑, 必须是一严格意义下的现代逻辑分支, 它应该是现代逻辑而非传统逻辑的。

       基于这一认识, 可以说, 逻辑的应用是应用逻辑的一个较低层次, 而应用逻辑则是逻辑的应用的高级阶段或完成阶段, 任何应用逻辑都是逻辑的应用, 但并非任何逻辑的应用都可以称之为应用逻辑。

最近文章