以寻求合理的卖价

       该理论是哈佛大学的一些专家和学者共同研讨提出的一种新的谈判理论, 它通过" 建立理论" 、" 教育训练" 、" 出版刊物" 、" 冲突缓解" 等四项工作使人们对谈判理论有了新的认识。

       原则谈判法的内容可归结为四个基本点, 即把人与问题分开; 在决定如何做之前, 先构思各种可能有的原则; 重点放在利益上而不是立场上; 坚持最后结果要根据某些客观标准。它构成了几乎可以在任何情况下加以运用的直接谈判方法, 所以应贯穿于谈判过程的始终。

       该谈判理论的核心则是, 人们不是通过谈判双方讨价还价的过程来做最后决定, 而是根据价值来达成协议, 寻求双方各有所获的方案。当发生利益冲突时, 坚持根据公平的准则来做决定。不采取诡计, 也不故作姿态。" 原则谈判法" 强调的是价值, 故也可称为" 价值" 谈判理论。这种谈判理论的特点是:使你一方面能得到想要的, 另一方面又不失风度。不像一般谈判, 如果策略被对方识破, 就很难继续下去, 而原则谈判法却恰恰相反, 如果对方了解这种方法, 则更容易进行谈判。因此, 原则谈判法适用性很广, 适用于政治、军事、外交、经济等各种内容的谈判, 也能适用于从国际到个人之间各种规模的谈判。在经济谈判中,

       日本较普遍采用的一种" 成本谈判法" , 对最终卖价涉及的各种成本要素进行一一磋商, 以寻求合理的卖价。这与原则谈判法提出的准则极为相似。专家们预测, 成本谈判法是当今很有前途的谈判方式, 有改变买卖双方关系的潜在趋势。

       它的逻辑包容量大大增强

       站在现代逻辑的高度, 可以看出传统逻辑的如下不足:第一, 传统逻辑对思维形式特别是推理的研究, 使用的是日常语言或自然语言, 这种研究对于帮助人们的日常思维和不太发达的科学活动是有益的。但是, 由于其视野不宽, 研究方法比较直观朴素, 特别是其中的元语言与对象语言不分, 因此, 处理与解决问题的能力有限, 研究结果不精确、不严密。第二, 传统逻辑的主要内容是三段论, 而关于复合命题及其推理部分则只满足于列举若干命题与推理形式, 内容简单、不成系统。同时, 传统逻辑没有涉及关系命题与关系推理, 将一切命题均归为主谓式, 这就使得它的真正的逻辑内容较为狭窄贫乏, 逻辑包容量极少。第三, 传统逻辑没有与传统哲学认识论完全分离, 其中夹杂了许多传统哲学认识论的内容。

       不同于传统逻辑, 经典逻辑的产生就是为了克服传统逻辑之不足, 所以, 经典逻辑使用的是特制的符号语言或人工语言, 并且严格区分了元语言与对象语言。因此, 经典逻辑实现了形式化, 形成了形式系统- - - 一般地说, 所谓把某一学科理论形式化, 是指把该理论实际上就是其语言完全符号化, 亦即把该语言的语句都表示成特制的符号公式, 通过所谓形成规则和变形规则对其中的一切符号的性质和用法都给予明确的规定, 使得可以完全撇开其符号公式的意义( 内容) 而只凭它们的外观形式和结构来处理和研究, 这样所得到的纯符号系统就叫形式系统, 既是公理化又是形式化的系统通称形式系统。由于经典逻辑的形式化特点, 所以, 与传统逻辑相比, 经典逻辑一方面较传统逻辑的研究要精确、严密得多, 另一方面, 它的逻辑包容量大大增强, 处理逻辑问题的能力大大提高。

最近文章