那我们就称之为多范畴的柏拉图主义

       如果不仅承认物质性实体的存在, 而且也承认类、性质、属性等抽象实体的存在, 则称之为柏拉图主义, 根据具体情况, 柏拉图主义又可以分成不同的类型:如果一个本体论者断言存在物质性的事物, 并且把任何其他的抽象实体都看做是存在的对象所形成的子类, 那我们就称之为单范畴的柏拉图主义; 如果本体论者一方面断言了抽象实体的存在, 另一方面又假定了至少两个独立的实体域, 那我们就称之为多范畴的柏拉图主义。如果在多范畴的柏拉图主义中他恰好假定了两个实体域, 则谓之双范畴的柏拉图主义。

       就传统逻辑与现代逻辑的区分来看, 逻辑与本体论的联系是不相同的。

       传统逻辑的特征之一就是其研究内容与传统的哲学认识论联系过于密切, 逻辑内容与哲学认识论内容时有混杂, 因此, 传统逻辑与本体论总是直接或间接地发生联系, 或者说, 传统逻辑总是直接或间接地以本体论为基础, 这一点, 我们可以试举几例:传统逻辑认为, 概念、命题( 判断) 、推理是传统逻辑研究的主要思维形式, 而在这些思维形式中, 概念是最基本的元素, 它组成命题并进而形成推理。因此, 传统逻辑认为概念是思维的细胞, 是逻辑的基础。而在传统逻辑的概念理论中, 认为概念包含内涵与外延两个方面, 并认为概念的内涵是反映在概念中的对象的本质属性或特有属性, 概念的外延则是指具有概念所反映的本质属性或特有属性的那些对象。这种观点实际上对概念理论赋予了本体论的要求, 即要求概念反映的必须是" 存在" 之物, 且要求通过概念所指的事物来研究概念本身。正是由于概念理论中的这种本体论要求, 存在" 的, 从而也就不可避免地要求任何概念都是" 存在" 的, 从而也就导致了直到目前仍在争论且无定论的所谓" 空概念" 或" 虚概念" 及其相关问题。

       什么才是领导者决策的范畴

       决策是领导者的行为, 但并不是说领导者的所有行为都是决策。带有全局性、长远性, 风险性和时效性很强的事项, 才是领导者决策的范畴。比如一个企业领导的决策, 他主要涉及的是对企业的经营战略、营销战略, 策略、产品和技术的开发, 干部与职工队伍的建设以及对国外市场的开发等重大事项所做的决定等等。至于对例行公事或临时事务的处理只能叫" 处置" , 而不能叫决策。如一个部门、一个单位绿化环境, 在什么地方种树, 什么地方植草, 什么地方栽花……这样日常事务的处理, 都属于工作" 处置" 的范畴。即便是可能涉及一个单位利益的、偶然出现的具体事项的处置, 也不属于" 领导决策" 。

       可是有的领导者却对此不加区别, 他将所有的事都认为是决策, 事必躬亲, 什么都管, 什么都抓, 以至于付出了太多的精力与智慧, 到最后搞得什么事情都一团糟, 这样的领导只能是不称职、不合格的领导。

       好的领导根本就不做太多的参与, 他只对重大事项做出决策。也就是要把最大的精力放在决策工作上, 放在思考、研究战略目标和战略方案的决策上。衡量一个领导者综合素质的标准, 不是看他做了多少事, 特别是那些无关大局的、越权处理的事, 而是看他是否能驾驭全局, 能够拿出扭转经济发展缓慢或大起大落格局的措施, 做出促进本地区、本单位繁荣和健康发展的战略决策, 使他所服务的地区或单位兴旺发达。一个领导者在任期间, 做了多少事不是功绩如何的标准, 而在于他做了多少有影响、有价值的决策。

最近文章